CAUSAS CONTRA ARROCERRAS.Dudas sobre domicilio real del demandante

05 Sep CAUSAS CONTRA ARROCERRAS.Dudas sobre domicilio real del demandante

En el marco de una causa judicial iniciada por Emilio Eduardo Spataro contra un emprendimiento arrocero y el Instituto Correntino del Agua y del Ambiente (ICAA), en el año 2010, el organismo provincial ha planteado, arrimando pruebas rotundas, la dudosa veracidad del domicilio denunciado por el demandante al iniciar la causa.

Así Spataro denunció -en la demanda judicial- como su domicilio real, sito en la Ruta Nº 40 de Colonia Carlos Pellegrini, 2da sección del Departamento San Martín provincia de Corrientes, sin embargo, el ICAA al presentarse y contestar la demanda puso de manifiesto al juzgado que de las constancias de un expediente administrativo del ICAA del año 2009, se constató la inexistencia del domicilio real del denunciado e incluso, se adjuntó el informe elaborado por personal oficial de la Comisaría del Distrito de Carlos Pellegrini de la Policía de la provincia de Corrientes, donde informan que en «la zona no conocen Emilio Eduardo Spataro y mucho menos que el mismo se domicilie allí».

Ante dicha denuncia efectuado por el ICAA, paradojalmente Spataro informa al Juzgado que al momento de promover la acción se domiciliaba en el lugar arriba mencionada pero que actualmente se domicilia en la ciudad de Corrientes, por calle Roca.

Ante dicha circunstancia el ICAA volvió a efectuar una presentación a la justicia toda vez que el nuevo domicilio denunciado por Spataro no se condice con el domicilio que surge de la página web oficial de la Justicia Nacional Electoral (www.padron.gob.ar), de acceso público, y cuyos datos son el fiel reflejo de los registro oficiales actualizados, arrojando dicha página que el domicilio actual de Emilio Eduardo Spataro es en la calle Garibaldi Nº 23 B de la ciudad de Quilmes, Provincia de Buenos Aires.

Las dudas existentes en torno al domicilio denunciado por Spataro ante los estrados judiciales correntinos, fueron formalmente planteados por el ICAA y a la fecha esperan ser resueltas por la justicia, siendo ello de cabal importancia toda vez que la falta del “carácter de vecino o poblador de la zona”, como expresa en su presentación, deslegitima a Spataro en la causa.

Inexactitud reiterada

Esta situación del domicilio dudoso de Spataro se reitera en otras actuaciones administrativas iniciadas por el ICAA, donde se intenta concretar notificación de cédula en el domicilio denunciado en Carlos Pellegrini.

Al no poder ubicar a Spataro en el domicilio declarado, en oportunidad de encontrarse realizando una protesta ecologista en esa localidad, en febrero de 2010, ante el requerimiento del personal policial informó que registraba domicilio en calle La Rioja de la ciudad de Corrientes, donde el notificador del ICAA constató que la numeración corresponde a una radio de AM, volviendo a declarar Spataro otro domicilio inexistente.